Kommentar: De obskøne Warner Music Executive udbetalinger

I disse tider med store label fusioner, nedskæringer, flænge etiket vagtplaner, og tusindvis af pladeselskabet arbejdspladser tabt i de sidste tre år–ikke at nævne den enorme forandring og seismiske forskydninger at teknologi har udvirket–kommer en af mest foruroligende rapporter vi har stødt på. Yderligere viser det, hvor dybt out-of-touch visse virksomheder virkelig er når man behandler problemer inden for deres egen rekord divisioner.
Financial Times rapporterede ‘ Warner Music betalt sin top fem ledere mere end $21m i løn og bonus efter sidste års $2 .6bn erhvervelse USA music Group ved en privat egenkapital konsortiet.» Artiklen påpeger, at Edgar Bronfmans Jr, formanden der førte sidste års buy-out, modtaget en $1 M løn og $5. 25M bonus. Lyor Cohen, lederen af amerikanske indspillet musik business, modtog $1 M og $5. 24M i løn og bonus, henholdsvis. Paul Rene Albertini, leder af Warners internationale operationer, blev betalt $1. 25M i løn og en $3. 15M bonus. Afgående Warner/Chappell CEO, Les Bider, modtaget en $2.44 M total betaling.
Disse udbetalinger omfatter yderligere garanteret bonusser eller ændring af kontrol betalinger. Ifølge dokumenter gemt med den amerikanske Securities and Exchange Commission, var sidste års samlede executive vederlag mere end tre gange højere end Warner Music $7 M driftsindtægter for 10 måneder til September 30. Management betalinger afspejler Warners succes med at reducere omkostningerne efter sidste års salg af musik gruppe af Time Warner. Selskabet forventer at levere $250 M annualiserede opsparing af maj i år, hovedsageligt gennem 1.600 arbejdspladser.
Hvad er så virkelig foruroligende, her er at det meget sigende om værdisystem af ejeren af en virksomhed, der ville betale sin top-fem post ledere mere end tre gange beløbet af driftsindtægter i en ti måneders periode mens afskedige 1.600 medarbejdere.
Hvad artiklen undlod at nævne var, ud over medarbejder fyringer, Warner Music Group også droppet 93 af de 193 kunstnere kontrakt med Warner pladeselskaber i USA, ca. 47% af kunstner tjenesteliste i samme periode. Hvis en virksomhed finansielle sundhed er virkelig så alvorlig at det opfordrer til disse slags dramatiske og alvorlige nedskæringer for de finansielle velvære af virksomheden, hvordan begrunder en form for svimlende bonusudbetaling til top fem ledere i virksomheden? Misforstå os ikke, vi har ingen problemer med udøvende erstatning, når det er bundet til faktisk givende ydeevne, men i dette tilfælde en er virkelig hårdt presset til at forstå eller at forstå hvad er faktisk bliver belønnet. Påstanden om, at Warner Music Group vil spare $250 M annualiserede opsparing hovedsagelig gennem decimering af 1.600 arbejdspladser er ikke noget, som vi mener bør belønnes økonomisk.
Feb 11th ved Grammy Foundation Entertainment Law Initiative frokost i Los Angeles, WMG formanden Edgar Bronfmans talte af 460 deltagerne i frokosten, “vi skal ansætte vores kreative fantasi – og vi må modstå fristelsen til at drive virksomhed som vi altid har – ved at eksperimentere med nye fremgangsmåder, nye strukturer og nye relationer, således at vi kan flytte mere hurtigt og hensigtsmæssigt reagerer på skiftende marketplace.”
Han gik at anmode om, at musik advokater bringe et nyt niveau af kreativitet til de tilbud, de forge. “Din villighed til at slutte sig til os er afgørende for succes af vores industri.”
Hvis bare han havde “modstået fristelsen til at drive virksomhed som vi altid har” ikke og gik så meget til så få mens så mange uden. I business som i livet, fører dig gennem eksempel. Mr. Bronfmans, med al respekt, du har brug for dit eget hus i orden før du har troværdighed til at fremsætte en anmodning som de kreative og juridiske samfund.
I et åbent brev til Warner Music formanden Edgar Bronfmans, Carlos Anaia, en fem-årig Warner Music Group skrev medarbejder i London, der forlod virksomheden, “vi forstår at du tog på en enorm opgave at vende den skrantende, glemte division af AOL Time Warner , men informere den allerede moral-drænet personale (via en tredjeparts – The Financial Times) at løn og bonusser, top fem ledere tog hver for sig er lig med mere end 20 gange min samlede levetid lønnede indkomst (forudsat jeg startede på 18 år og pensioneret som 60), er lidt mere end ufølsom. Hvis du ønsker at få os til at føle sig som maddiker, lykkedes du. Paul-René Albertini bliver betalt $4 millioner i alt? Hej!!? De eneste tilbud, vi er alle klar over, har alle tabt penge. Walt Disney Records? Det er stadig mere end $15 millioner unrecouped. Milano poster? En fransk Tyrkiet. Skal jeg gå? Hvad handler har denne fyr gjort at faktisk MADE penge?”
Hele min egen karriere i musikbranchen, og især i de sidste ti år, har jeg altid været fascineret af det ekstremt uforholdsmæssig beløb udbetalt til administrerende direktører i underholdningsbranchen. At være i musikbranchen i 25 år, har vi set Major Label CEO løn/fordel pakker går fra $200,000.00 – $500.000,00 i løn og bonus betalinger i midten af 1980 ‘ erne bogstaveligt talt ti – gange beløbet, og mere, bare otte til ni år senere for det samme job.
Gennem 1990 ‘ erne, mængden af penge og erstatning betalt til direktører og andre topledere på filmstudierne og store pladeselskaber fortsatte med at nå nye højder af finansielle absurditet, især inden for fratrædelsesgodtgørelse pakker (del af deres kontrakt, der sparker Hvis de er fyret eller “forlade selskabet af andre grunde”). Du ønsker at vide, hvor absurd det er kommet? Det er til punktet nu hvor hvis du virkelig stoppe op og tænke over det, der er ingen reel incitament for administrerende direktører til at forsøge at lykkes længere, end ego (som vi ikke undervurderer som en ekstremt kraftfuld og drivende kraft i denne forretning).
Hvorfor? Fordi i dag, vi lever i en tid, hvor mere ofte end ikke, er konsekvenserne af manglende for en CEO blevet alt for økonomisk indbringende! Hvis du ikke tror mig, ser tilbage over de sidste ti år og tænker på alle de etiketter, der har haft regime ændringer såsom når EMI lavet Charles Koppelman administrerende direktør for sin musik division kun at have hele EMI etiketten lukke ned for et par år senere med over 135 medarbejdere at miste deres job, (mange med kun en to-ugers varsel) mens Koppelman afsluttet med godt over $30 M sammen med andre kontraktlige kompensation.
Overvej også svingdør af administrerende direktører udpeget af Gerald Levin (derefter CEO af AOL Time Warner) til at køre Warners musik division i midten af 90 ‘ erne. Mellem 1994 og 1998, Warner hyret, fremmes og fyret Doug Morris, Bob Morgado og Michael Fuchs til at køre den musik Division. Hver udgående executive koster mellem $15 – $25 Mandrup. Danny Goldberg også et sammenstød med Warners messing da han var formand for Warner Bros. Poster i løbet af denne tid og forladt etiketten efter kun få år på jobbet. Goldberg gik at danne Artemis, som han derefter blot forladt for tre uger siden.
Selvfølgelig, lad os ikke glemme den meget veldokumenterede ansættelse (og meget offentlig spændende) af Michael Ovitz, der efter halvandet år som formand for The Walt Disney Co (på en flerårig kontrakt) forlod med over $96 millioner i erstatning og aktieoptioner – en sag, der blev en meget offentlig kamp sidste år da de lager indehavere tog Disney domstol over denne enorme udbetaling til Ovitz). Tænk over det – dette arbejder ud til omkring $533,000 en måned, eller måske kun $213.000 om måneden efter skat. Ikke dårligt for atten måneder arbejde, hvis du kan få det.
Endelig kunne der blandt os nogensinde glemme den all-time største, mest fantastiske dyre CEO kranudlejningsvirksomhedernes i Hollywood historie? Hvordan fantastisk, spørger du? Så fantastisk at en tre – hundrede siders bog er blevet skrevet om det kaldes Hit & Run: Hvordan Jon Peters & Peter Guber tog Sony for en tur i Hollywood. Denne ikke-eventyret indebærer de beføjelser, være på Sony Corporation, der blev overbevist af daværende administrerende direktør for Sony Music Walter Yetnikoff, Peters og Guber var de eneste ledere i verden, der kunne køre Sony Pictures, på trods af besværet med Warner Bros. at have begge mænd under kontrakten. Sony skulle have dem og kun dem! De indledende udgifter var et sted mere end $100,000,000.00; fordi ud over de over-the-top udøvende erstatning pakker, der begge Peters & Guber modtaget, Warner Bros. var i stand til at få en betydelig ejerskab procentdel af Sony’s Record Club (Columbia hus) som en del af aftalen om at frigive Guber & Peters fra deres kontrakter. Ved tid både Peters og Guber forlod Sony Pictures kun et par år senere, efter en lang række fejlslagne film og dyre studio budgetoverskridelser, Sony ville skrive ned hundredvis af millioner af dollars (hvis ikke mere) i en af de mest svimlende dyre lejer nogensinde gal e af en underholdning selskab.
Så hvad er det der driver ellers temmelig intelligent og rationel business folk til at gøre disse irrationelle kompulsiv og ofte vanvittige beslutninger om udøvende kompensation på underholdnings selskaber? Det er et spørgsmål, vi har været fascineret af i år. I 1982 stillede jeg spørgsmålet til da-CEO af Warner kommunikation Steve Ross. Jeg har aldrig glemt hans svar; Han sagde, meget sikkert “i virksomhedernes ledelse, hvad du er virkelig ved at blive betalt for er din evne til at træffe de rigtige beslutninger for retning og vækst af virksomheden.” Til en 21-årig knægt lige ind i musikbranchen, der syntes at være en meget enkel, men alligevel logiske, svar, der gav god mening. Svaret har sandsynligvis været gennemsyret af en større følelse af betydning over tid, især da det skete fra legendariske kaptajn af industrien i underholdningsbranchen. Reflektere denne samtale twenty-fire år senere, jeg er ked af hvordan forvrænget og virkelig ødelæggende udøvende erstatning er blevet på mange af store etiketter og meget skadelige effekter det har haft på virksomhederne. Det er forvrænget, fordi det ophører med at være om erstatning på et bestemt tidspunkt og bliver en misforstået følelse af retten hvor mere ofte end ikke, der er absolut ingen konsekvens for finansielle tab til virksomheden som følge af den administrerende direktør ydeevne.
I dag, er oftere end ikke, dette noget kontraktligt sanktioneret af corporation. Det er ødelæggende, tror jeg, fordi som vi har set igen og igen, især i de sidste fire år i andre brancher, konsekvenserne af disse typer af lønpakke må ikke fremme enhver følelse af engagement, hengivenhed eller loyalitet over for en virksomhed, dens vækst, finansielle trivsel eller selv i de mest ekstreme tilfælde (f.eks. Worldcom, Enron) dens overlevelse.
Så hvad kunne eventuelt være de primære årsag selskaber fortsat at gøre dette? Det er drevet, vi mener, ved en core endnu helt misforstået frygt at ingen andre er i stand til at gøre jobbet–ingen!! Derfor, disse direktører skal gives, hvad de beder om! Intet afspejler dette mere tydeligt end ofte uanstændigt fratrædelsesgodtgørelse pakker du se direktører bærer væk når forlader eller bliver fyret fra et firma mentalitet.
En videre manifestation af denne mentalitet i forretning afspejles i ansættelse af den samme administrerende direktører og ledere igen og igen uanset deres track records eller tidligere ydeevneniveauer. Som vi ændre altid siger,”navne i denne forretning aldrig, kun omhandler nedenunder dem.”
Denne praksis med roterende topledere yderligere skaber meget kraftfuld opfattelsen af at der er meget få mennesker, der rent faktisk kan gøre jobbet. I 25 år for at blive i denne forretning, vi har aldrig troet på, men det afholdt dybt tro er meget svært at ændre, især på de højeste niveauer af en virksomhed.
Et par år siden til en fest, spurgte jeg en direktør for et stort pladeselskab hvorfor denne praksis var så udbredt på de øverste udøvende niveauer af musik & film industrier og svaret var forbløffende. Han sagde, “hvad du har at forstå om beslutningerne om at ansætte ledere på dette niveau er, at meget ofte i bestyrelserne for virksomheden ansætte dem langt mere komfortabel med en person, der allerede havde holdning og arbejde uanset deres seneste track record end nogen, de ikke kender uanset deres evne!”
Det var en tankevækkende udtalelse at sige mildt fra en person, der virkelig har forstået denne proces og den mentalitet, der går ind i disse valg. Det gav også reel indsigt i, hvorfor så få virksomheder i dag har alle ledere, der går op hele vejen i rækkerne. Der er et par, som Jason Flom, Sylvia Rhone og Jordan Katz, men ikke mange.
Så, spørgsmålet i bestyrelseslokalet i dag behov for, “hvordan kan vi inspirere en niveau dedikeret engagement og ansvarlighed i vores top direktører til at vokse virksomheden har vi lavet konsekvenser for ikke så økonomisk indbringende?”
I denne dag og alder, når så mange af vores fast holdt overbevisninger om den måde, tingene er i musikken industri er konstant brudt apart og vi er gentagne gange udfordret af den brutalt desillusionerende nye finansielle virkelighed i verdens efter fusionen stort pladeselskab nu Emerging: (Viacom’s 18 milliarder dollar falde på deres radio station værdiansættelser; Sony og BMG fusionerende deres indspillet musik operationer på verdensplan; briste af kraftcenter NYC advokatfirma Grubman, Indursky & Schindler, når en af de største og mest magtfulde advokatfirmaer i musikbranchen, der for nylig havde en af sine navn partnere, Paul Schindler, afgår til en konkurrerende advokatfirma samt æglæggende off flere advokater), det er en meget stærk erklæring om bare hvordan ud af touch og destruktive corporate værdier som den finansielle kompensation pakker på Warner Music er at selv deres egne finansielle velvære og overlevelse.
Tragedien, og jeg bruger den klassiske definition af tragedie som “et fald fra storhed på grund af en usete fejl i ens egen karakter”, (og etiketter virkelig får ikke meget større end Warner Bros., Elektra & Atlantic, historisk set), er, at ledelsen på Warner Music Group i ordets dybeste få bare ikke det! De kan virkelig ikke se det. De stadig tror, “Dette er den måde, vores forretning skal køres.”
Dette er ikke så meget et tilfælde af “corporate grådighed”, men snarere noget, der er blevet langt mere skadelige, især i de sidste ti år, og det er denne omsiggribende mentalitet “Jeg virkelig er ligeglad så længe jeg er taget sig af.” Enron & WorldCom-skandalerne er helt klassiske tekst bog eksempler på denne mentalitet i stor skala i enhver henseende!
I sidste ende er illustrerer dette bare hvordan Warner Music (og de andre miljømærkeorganisationer, der abonnerer på denne mentalitet i denne dag & alder) stadig har en reel forpligtelse til at opretholde & holder en brudt, dårligt fungerende forretning i sted i stedet for at se hvad kan gøres til kreativt genopfinde det på en ny måde. Deres løsning er at reducere personale og skære beløbet af kunstnere i arbejdstidsplanen, samtidig med at betale sig selv og deres topledere, som om de bare havde haft det største år i deres historie. Der er absolut intet kreative om at! Den virkelige tragedie her er ikke at Warner Music brugt $21 M på fem executive lønninger og bonusser, (mens lade 1600 folk gå samt en drop en betydelig procentdel af kunstner tjenesteliste), men at de følte, de havde til.
Som Bob Lefsetz, en førende musik industrien konsulent og forfatter så rammende sagde for nylig, er”for at være dette ud af touch at vise du ikke skal køre denne enterprise.” Og i en kreativ industri som musik, har altid trivedes på innovation (radio, TV, cd’er, Internet, iPods, satellit & internet radio), og i en tid, hvor sådanne hurtig udvikling og nye teknologier skaber dramatiske ændringer i kultur på en alarmerende tempo samt skaber utrolige muligheder og udfordringer, hvad store kunstnere begynder deres karriere i musik ønsker noget at gøre med en virksomhed, der bekymrer sig mere om sig selv og sin egen overlevelse end det gør om kunstnere og musik på etiketten?
Er det undre Major Labels markedsandel fortsat stagnerer? Eller at deres evne til at bryde nye kunstnere har nået et historisk lavpunkt? Dette er præcis, hvorfor store mærker i deres nuværende tilstand har ingen fremtid i denne nye verdensorden. Hvis de skal være en del af det, vil de nødt til at genopfinde sig selv i en helt ny måde, som afspejler verden og gange vi lever i i dag, ikke en fantasi om fortiden.
Til sidst, jeg mindet om et citat, en genial mand opkaldt Breck Costin sagde engang: “Husk altid at dine fantasier skal dø, før dine drømme kan blive til virkelighed”.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.